Açığa Çıkan “Hinman Belgeleri” Ripple İçin Ne Demek?

Uzman Daniel Kuhn’a nazaran, Hinman evraklarıyla ilgili yaygın görüşler Ripple’ın yasal stratejisini yanlış yorumluyor. Buradan hareketle uzman, geniş perspektiften Ripple ve SEC savaşına bakıyor.

Uzun uğraş sonunda Hinman evrakları açıklandı!

Uzun vakittir beklenen “Hinman belgeleri” nihayet ortaya çıktı. Kimilerine nazaran ABD Menkul Değerler ve Borsa Kurulu (SEC) ile Ripple ortasında devam eden yasal savaşta kıymetli bir rol oynayacak. Ripple, SEC’in bir menkul değer olarak değerlendirdiği XRP’yi yasadışı satışı savıyla SEC’le davalı durumunda. Lakin Ripple, SEC’in şirketi haksız yere maksat aldığını gösteren bu dokümanları mahkeme kayıtlarına geçirmek için büyük çaba verdi.

Ripple CEO’su Brad Garlinghouse dün evrak dökümünün “beklemeye değer” olduğunu söyledi. Yeni yayınlanan evrakların Ripple’ın savlarını kanıtladığına herkes ikna olmadı. Bununla birlikte, SEC’in üst seviye yöneticilerinden gelen yüzlerce dahili ileti, SEC’in Bitcoin’den sonra yaratılan kripto para ünitelerini düzenleyip düzenlemeyeceği ve nasıl düzenleyeceği konusunda hiçbir vakit net olmadığını gösteriyor.

Ripple, XRP konusunda bu durumu önemsemiyor!

Her şey 2018 yılında, SEC’in Kurumsal Finans Kısmı Yöneticisi William Hinman’ın Yahoo! Summit’te yaptığı bir konuşmada Ethereum Blockchain’in lokal token’ı olan Ether’in (ETH) bir menkul değer olarak sınıflandırılmaması gerektiğini söylemesiyle başladı. Zira Hinman, ağın yaratıldığı andan itibaren “yeterince merkeziyetsiz” hale geldiğini ileri sürdü.

Bu kamuya açık konuşma, Hinman’ın o zamanki Ethereum ağı anlayışına dayanıyordu. Ayrıyeten Ripple, XRP’nin bir menkul değer olmadığını savunsa da, şirket Hinman’ın niyetini bilhassa faydalı görmüyor. Ripple, XRP’nin vakit içinde “merkezsizleştiğini” benzeri münasebetlerle savunmak yerine, Hinman’ın teorisinin menkul değerler hukukunun yanlışsız bir formda anlaşılmasına dayanmadığını savunmaya çalışıyor.

Kısacası, Ripple bu evrakları görmek için çaba etti. Daha sonra uyuşmazlığa neden oldukları için bunları halka açıklamak için çalıştı. Garlinghouse yaptığı açıklamada, Hinman’ın SEC içinde fikir birliği olmamasına karşın konuşmasını yapmasının “kesinlikle mantıksız” olduğunu söyledi. Ayrıyeten, konuşmanın “kasıtlı olarak baş karışıklığı yarattığını” ekledi. Bu, görünüşe nazaran şirketin SEC’in Ripple ve yöneticilerine açık bir yasal destek olmaksızın dava açtığı tarafındaki gerçek savunmasını destekliyor. Ayrıyeten Ripple, usuli münasebetlerle SEC’in potansiyel menkul değerler yönetmeliği ihlalleri konusunda “adil bildirim” yapmayarak yasal süreç haklarını ihlal ettiğini savunuyor.

SEC’e nazaran Hinman’ın görüşleri kişisel!

Şu anda Lider Gary Gensler tarafından yönetilen SEC, aylardır Hinman evraklarını kamuoyundan uzak tutmak için uğraş etti. Zira onun tabirleri yalnızca kendisine aitti. Hasebiyle kurumun anlayışını temsil etmiyordu ve davayla ilgisi yoktu. Nitekim de, Hinman’ın sunumuna ait SEC’deki iç yazışmalar, birçok SEC yetkilisinin birebir fikirde olduğunu gösteriyor. Yani, sonuçta ortaya çıkan konuşmanın herkesin görüşlerini temsil ettiğini söylemek sıkıntı olacak.

Örneğin, SEC Yöneticisi Brett Redfearn, Hinman’ın 2018 dolaylarında ETH’nin bir menkul değer olmadığını açıkça belirtmek için daha güçlü bir lisan kullanmasını önerirken, öbürleri Hinman’ın konuşmasının “gelecekte eter konusunda farklı bir pozisyon” almak isterse ajansı tuzağa düşürebileceğini belirtti. Görünüşe nazaran bu son nokta, kendisinin ya da seleflerinin daha evvel sahip olduğu görüşlerle çelişme konusunda büsbütün umursamaz görünen Gensler için bir sorun teşkil etmeyecek.

Belki de bu SEC’de olağan bir durum. Ripple’ın konuşma taslaklarını kamuoyuna açıklamak için verdiği uzun vadeli uğraş sırasında, davaya bakan yargıç, kurumun bilgileri mahkeme dışında tutmaya çalışarak ahlaksızca davrandığını söyledi. Dahası, Ripple’ın temel argümanlarından biri, Hinman’ın konuşmasının, o sırada Enterprise Ethereum Alliance üyesi olan bir hukuk firmasında payı olduğu düşünüldüğünde, açık bir çıkar çatışması gösterdiği.

Ripple, XRP savunması neye dayanıyor?

İlk olarak, kar emeli gütmeyen şirket yıllardır ağı ya da tokenı kendisinin yaratmadığını söylüyor. Buna karşın, Blockchain’in esas geliştiricilerinden biri. Tahminen de XRP’nin benimsenmesinden en çok maddi yarar elde edecek olan kuruluş. Ayrıyeten, tahminen de baş karıştırıcı bir formda, şirket XRP’nin emtia para olduğunu, Bitcoin (BTC) ve Ethereum (ETH) üzere çeşitli yatırımcılar, kodlayıcılar ve şirketler için ticari pahası olan bir kaynak çeşidi olduğunu savundu.

XRP ağının vakit içinde merkezsizleştiği fikrinin lehine işaret eden birkaç şey var. Rastgele bir halka açık Blockchain üzere, herkes XRP kullanarak inşa edebilir yahut varlıkları transfer etmek için ağı kullanabilir. 2013 yılının sonlarında Ripple Labs, Ripple’ın her vakit halka açık olmayan tam kod tabanını yayınladı. Ayrıyeten, teorik olarak rastgele bir tarafın iştiraki olmadan ağı sürdürmek için gerekli araçları dünyaya sundu. Başta MoneyGram olmak üzere birkaç şirket, ağı kimi hudut ötesi süreç cinsleri için kullandı.

Ancak, XRP Army dışındaki pek çok kişi için Ripple, Blockchain sanayisinde bir kanser üzere bir şey oldu. Bu tahminen de SEC tarafından sorgulanan Ripple Labs’ın token dağıtım planıyla başladı. Günümüzdeki kimi token hazinelerine benzeri halde Ripple, var olacak 100 milyar XRP ünitesinin dağıtımını denetim ederek bunları topluluğa, birinci yatırımcılara ve şirketin kurucularına dağıtmaya karar verdi. Rakip ödeme odaklı Blockchain Stellar’ı kurmak üzere ayrılan Ripple’ın kurucusu Jed McCaleb’in yıllar boyunca piyasaya sürmek üzere bu kadar çok tokena sahip olmasının nedeni kısmen bu.

Ripple davası Blockchain sanayisinin geleceği için önemli

Her ne kadar şirket bu noktaya karşı çıksa da, ağ olarak Ripple, kuruluşundan bu yana hakikaten de çok fazla merkezsizleşmedi. Yıllar boyunca, Ripple’ın tüm istemcileri varsayılan olarak sırf Ripple’ın doğrulama node’larına güvenecek halde ayarlandı. Bu, SEC’in davasında üzerinde durduğu bir nokta. SEC, Unique Node List’lere (UNL’ler) ya da Blockchain mutabakat sistemine kimlerin katılabileceğini denetim eden ağ geçitlerine atıf yapıyor.

Ripple’ın davasıyla ilgili tartışmalarda nadiren bu üzere teknik detaylar ele alınıyor. Aslında, konuşmaların birçok şirketin stratejisinin büsbütün yanlış anlaşılmasından kaynaklanıyor üzere. XRP Army’nin bugün Ethereum’un yaratıcısı Vitalik Buterin üzere birinin peşinden sürüklenmesinin bir nedeni de Hinman’ın konuşmasını hazırlarken ajansla bir telefon görüşmesi yapmış olması. Zira, bu bir diğer önyargı örneği.

Ripple’ın davası Blockchain sanayisinin geleceği için mutlaka değerli. Coinbase ve öteki ABD borsalarının 2020’de XRP’yi listeden çıkarması, SEC’in token’ın bir menkul değer olduğunu birinci defa sav ettiği vakit son derece kıymetliydi. Dava, bilhassa kripto para ünitelerinin SEC’in Howey Testinin çatal uçlarını karşılayan yasal bir yorumunu içeriyor. Ripple, “yatırım sözleşmesi” olmadığı ve XRP’nin elmas, altın, soya fasulyesi ve otomobillerle (yani emtialarla) daha fazla ortak noktası olduğu için XRP’nin bir menkul değer olarak nitelendirildiğini reddediyor. Öteki bir deyişle Ripple, SEC’in haklı ya da haksız olmasını önemsiyor. Fakat merkeziyetsizliği hiçbir vakit önemsemedi.