Amirine beddua eden personelin tazminatsız kovulmasına mahkeme “Dur” dedi

Bir firmada iki yıldır depocu olarak çalışan genç, kendisine baskı yaptığı ileri sürülen amirine “Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın” demesi üzerine tazminatsız kovuldu. Beddua ettiği için kovulan depocu İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı. İş akdinin davalı patron tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ait haklarını gizli tutarak kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etti.

İŞCİ “ALLAH BELANIZI VERSİN” DEDİ

Davalı işveren; davacının yapmakla misyonlu olduğu işi gereği üzere ve vaktinde yapmadığını, kendisini uyaran arkadaş ve amirleri ile tartıştığını öne sürdü. İş Mahkemesi, davacının işyeri müdür yardımcısına “Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın” dediğine dikkat çekti. Patron tarafından 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b,h uyarınca yapılan feshin patron açısından haklı fesih olduğu kanaatine varan mahkeme davanın reddine hükmetti. Kararı davacı depocu istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.

BEDDUA DEĞİL MAKÛS NİYET

Bedduanın hakaret değil makûs temenni çerçevesinde olduğunun vurgulandığı kararda şöyle denildi: “Davacının, iş yeri vekili ve kurumdaki kimi çalışanların daima olarak iş yerinde kendisine mobbing uyguladığını, mobbing uygulayarak iş kontratını feshetmeye zorladıklarını ileri sürdüğü görülmüştür. Davalı patron her ne kadar davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b ve 25/II-h hususları yeterince haklı nedenlerle feshedildiğini savunmuş ise de; davacının haklı fesih boyutunda hareketinin varlığının ispatlanamadığı ortadadır.

“FESİH HAKLI DEĞİL”

Mahkeme kararında dayanılan ‘Allah belanızı versin, çocuğunuzdan çıkarsın’ biçimindeki kelamlar de beddua olup hakaret niteliğinde olmadığı üzere patronun onur, gurur ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle feshin haklı nedene dayanmadığı değerlendirilmiştir. Bu durumda davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının doğduğu anlaşılmakla davanın kabulü gerekirken mahkemece davanın reddine ait karar kurulması yanılgılı bulunmuştur. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına davanın kabulüne hükmedilmiştir.”