Diyarbakır’da hasarlı yapıların yıkım işlemlerinin durdurulmasına karar verildi (2)
‘YIKIM SÜREÇLERİNİN DURDURULMASI KARARI SEHVEN VERİLDİ’ Kahramanmaraş merkezli sarsıntılardan etkilenen Diyarbakır’da hasarlı binaların yıkım sürecinin,...
![Diyarbakır’da hasarlı yapıların yıkım işlemlerinin durdurulmasına karar verildi (2)](https://www.urfayazar.com/uploads/images/2023/02/image_750x_63f7ca6895aca.jpg)
![](https://csahaber.com/wp-content/uploads/2023/02/diyarbakirda-hasarli-yapilarin-yikim-islemlerinin-durdurulmasina-karar-verildi-2-ipMdKkJN.jpg)
‘YIKIM SÜREÇLERİNİN DURDURULMASI KARARI SEHVEN VERİLDİ’
Kahramanmaraş merkezli sarsıntılardan etkilenen Diyarbakır’da hasarlı binaların yıkım sürecinin, Diyarbakır Barosu’nca, ileride hukuksal ve cezai sorumluluk açısından hak kayıplarına sebebiyet vermemesi için 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne yaptığı müracaat ile durdurulması kararının, sehven verildiği belirtildi.Diyarbakır Barosu’nca yapılan ikinci açıklamada, yıkım süreçlerinin 1. Sulh Mahkemesi’ne yapılan müracaatın değerlendirilip durdurulması kararının sehven verildiği belirtilerek, “Bugün, Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesi mesai saati içerisinde Diyarbakır’da sarsıntı nedeniyle hasarlı yapılarda kanıt tespiti emeliyle yapıların yıkımını tedbiren durdurma kararı vermiş ve kelam konusu karar Baromuz tarafından kamuoyuyla paylaşılmıştır. Fakat mesai saati bittikten sonra UYAP sisteminde ‘yıkımı durdurma kararının sehven verildiği, bu bahiste vazifeli ve yetkili mahkeme olmadıkları gerekçesiyle yıkımı durdurma kararından rücu edilmiştir’ biçiminde yeni bir karar verildiğini öğrenmiş bulunmaktayız. Öncelikle kanıt tespitinin yapılabilmesi için yapıların yıkımının tedbiren tespitler bitinceye kadar durdurulması kararında misyon ve yetki konusunda tüzel bir tereddüt bulunmamaktadır. Aksi durum yani yıkım sürecinin devamı kanıt tespit talebini konusuz bırakacaktır. Bizleri asıl kaygılandıran kararın türel değerlendirmesinden fazla, kararın kamuoyunda ve basın yayın organlarında işlenmesinden sonra mahkemenin mesai saatleri dışında kararından rücu etmiş olmasıdır. Bu durumu; yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından telaş verici buluyor, kararı ve değerlendirmeyi kamuoyunun vicdanına bırakıyoruz” denildi.