“Neden erkek çocuk doğurmadın” diyen eş mahkeme tarafından ağır kusurlu bulundu
Aralarında büyük tartışma çıkan karı koca, 20 yıllık evliliklerini bitirmek için Aile Mahkemesi’nde boşanma davası...
ecloud
Aralarında büyük tartışma çıkan karı koca, 20 yıllık evliliklerini bitirmek için Aile Mahkemesi’nde boşanma davası açtı.Davacı, eşinin eşinin isteklerini yerine getirmediğini, biri en büyük olmak üzere üç çocuğu olduğunu söyledi. evde çalışıyor, çocuklara ve kendisine bakmıyor, onunla alay ediyor ve hakaret ediyor. tehdit ediyorlar, yemek yapmıyorlar, temizlik yapmıyorlar. Sürekli elinde telefonuyla sokaklarda dolaştığını, sanığın anne babasına saygı duymadığını, babasının engelli olduğunu ve hastanede olduğunu, sanığın bir gün sokağa çıkmadığını, tehdit ve hakaretlere maruz kaldığını söyledi. davalının babasının davasında, temyiz eden kocaya reşit olmayan çocukların müşterek velayeti verildi.
Öte yandan sanık kadın, eşinin eve gelmediğini, evliliğin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle geçici işler yaparak evi idare ettiğini söyledi. Kocasının evine ve çocuklarına bakmadığını söyleyen kadın, sürekli ‘Neden erkek çocuk doğurmadın? Ona hakaret ettiğini söyledi. 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, boşanmak isteyen kadına, küçük çocukların katılma sorumluluğunu vermek üzere, aylık toplam bin lira, 100 bin nakdi destek verildi. sanıktan para alınmadan 150 bin lira tazminat istendi.
Aile Mahkemesi tarafları dinledikten sonra davacının evin masraflarını karşılamadığına, evliliğin eş ve çocuklarına yüklediği sorumluluğu yerine getirmediği, kadının kadına saygı yükümlülüğünü ihlal ettiğine karar verdi. aile. . Mahkeme, erkeğin asıl davasını, boşanmaya yol açan olaylardan davacının sorumlu olduğunu, erkeğin kötü davranışının da kadının kişiliğine yönelik bir saldırıya yol açtığını belirterek, davacının muhalefetini kabul ederek reddetti. kadın, taraflar 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrasını kabul ettiler. bu fıkraya göre boşanmayı tercih ettiler. Her iki çocuk lehine müdafaa ve nafakaya katılım için ayda 300 TL, karar tarihinden itibaren eş lehine ayda 200 TL nafaka, kararın kesinleşmesinden sonra nafakanın aynı oranda yoksulluk olarak devam etmesi Eş lehine 10 bin TL ve 15 bin TL manevi tazminat.
Her ikisi de kararı temyiz etti. Yargıtay, davacının evinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığını, çocuklarına bakmadığını, evlilik akdinin ve genel olarak kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini söyledi. “Sen erkek çocuk doğuramazsın” diyerek kadına hakaret etti. Evlilik akdini fesheden davalı-davalı-davalı-kocanın suçlu olduğu, davalı-davalı-davalı-eşin ise masum olduğu kabul edildi. Davacı-davalı-davalı-nafaka başlangıç tarihi itibari ile nafaka miktarı ve maddi-manevi tazminat miktarına karşı itirazın alınması, davacı-davalıdan tahsil edilmek üzere eşi lehine ayda 200 lira nafaka ödenmesine hükmedildi. ve davalı-davalı-davalı-davalıya dava tarihinden itibaren kararın bitimine kadar her ay, kadın yararına 30 bin TL verilmesi. manevi tazminata hükmedilirken, tarafların diğer itirazları esastan reddedilmiştir. BAM’ın kararına sanık eşinin itiraz etmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi araya girdi. Oy birliği ile alınan kararda, karısına sürekli hakaret eden kocanın suçlu olduğu gösterildi. Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı oybirliğiyle kabul edildi.
